9 ноября 2021 года Донецкий окружной административный суд в полном объеме удовлетворил иск ООО “Модуль-Эксперт” к Краматорскому городскому совету о признании незаконным отмены приватизации бывшего трамвайного депо.

Своим вердиктом суд признал незаконным и отменил: решение городского совета об отмене разрешения приватизации депо и приказ УЖКХ о приостановке приватизации этого объекта. Кроме того, суд обязал УЖКХ заключить с ООО “Модуль-Эксперт” договор купли-продажи объекта недвижимости по цене, сформированной по результатам торгов. Ну и наконец краматорский городской бюджет должен выплатить ООО более 12 000 гривен, которые оно заплатило в виде госпошлины во время подачи иска.

Напомним, что в апреле 2021 года Краматорский городской совет решил продать через аукцион строения бывшего трамвайного депо по улице Олексы Тихого, которые стали не нужны городу после остановки трамвайного движения. В июле 2021 года, после трех раундов аукциона, был определен покупатель, которым стало ООО “Модуль-Эксперт”. Вместе с УЖКХ покупатель выполнил все юридические процедуры, необходимые для завершения сделки.

Впрочем, сразу после аукциона городские власти заявили, что их не устраивает цена, которую заплатит победитель торгов. Городской голова Александр Гончаренко пообещал, что будет найдена схема, которая позволит отменить результаты аукциона.

Через несколько дней стало понятно, что этой схемой будет простая отмена решения горсовета, которым объект выставлялся на торги. И депутаты приняли это решение в конце июля 2021 года. Именно его принятие и оспаривал покупатель.

Анализируя обстоятельства дела, суд пришел к выводам, что городской совет не имел права отменять или вносить изменения в свое решение, которым выставил объект на торги.

И в этих выводах суда нет ничего нового. Еще в 2009 году Конституционный суд принял решение, в котором подробно описал, что все решения органов местного самоуправления делятся на нормативные акты и акты индивидуального действия. И вносить изменения или отменять можно только нормативные акты, действие которых растянуто во времени. В свою очередь, акты индивидуального действия применяются один раз и после завершения исчерпывают свое действие. И решение о продаже какой-либо коммунальной собственности является классическим актом индивидуального действия.

Суд напомнил, что органы местного самоуправления не могут отменять или вносить изменения в свои решения, если они вызвали какие-то дальнейшие правоотношения. “Таким образом гарантируется стабильность общественных отношений между органами местного самоуправления и гражданами, которая рождает в гражданах уверенность в том, что положение не будет ухудшено более поздним решением”, – подчеркивает суд. Более того, в поддержку своих выводов суд приводит широкий анализ практики Европейского суда по правам человека.

Интересно, что, пытаясь оправдать законность своего решения, городской совет приводил два основных аргумента: здание было продано дешевле его рыночной стоимости и некая общественная организация уже заключила договор на проектирование культурного пространства на месте депо. И суд категорически отбросил эти доводы. Более того, он даже отказался анализировать письма двух агентств недвижимости, которые пытались доказать заниженную стоимость объекта. По мнению суда, эти письма являются ненадлежащими доказательствами.

Теоретически, Краматорский городской совет может оспорить это решение. Но шансов на выигрыш во второй инстанции крайне малы. Сразу несколько юристов, специализирующихся на административных процессах, назвали решение суда взвешенным и очень аргументированным. Кроме того, Конституционный суд своим решением 2009 года поставил точку в споре на тему возможности отмены решений городского совета.

—

Публікація створена у рамках проекту центрів громадського контролю «Дій!» – проект, який реалізовується у 5-ти містах України (Тернопіль, Вінниця, Запоріжжя, Краматорськ, Маріуполь) за фінансової підтримки чеської організації People in Need, Міністерства закордонних справ Чеської Республіки у рамках програми «Transition Promotion Program». Зміст цієї статті є авторським та не обов’язково збігається з позицією донорських організацій.